80后美国与美国经济危机（连载 0401）

第四章 缺乏计划性和不公平的分工合作

一

美国主宰下的世界经济一体化，完全是为美国利益服务的，在本书的第二章里，曾有五万字论述过这个问题。从欧洲经济一体化的经验上看，世界经济一体化本该是件大好事，自然与社会、人与社会、人与人等各种关系体被有机的整合，资源得到了充分利用，人的各项权利得到充分尊重，自然环境得到极大的改善。

现在欧洲社会的发展模式，在马克思主义的经典理论中是有踪可寻的，虽然阶层间、国家间的矛盾并没有消亡，偶尔还会变得很激烈，但总体上看，这已经不是主要矛盾了，主要矛盾是生产力的发展水平跟不上欧洲人物质需求方面的增长速度。在巴尔干半岛和东欧小国回归欧洲主流社会以后，欧洲大陆已经闪现出某些共产主义的端倪，政府的职能正在逐步的弱化，其影响力越来越小，国家之间的界限越来越不明显，物资和人口自由流动，人的自然和社会权利能普遍得到保障。公平、公正、透明是欧盟的主旋律，在欧盟成员国内部，竞争虽然还一定程度的存在着，但更多的时候是协商与合作，这种协商与合作，不仅仅是国家之间，公民与国家之间、工人与资本家之间也是通过协商与合作的方式来达到意见和愿望的统一和同一。

看到今天的欧盟会让人生出两种感想，一是对共产主义的先辈们油然而生敬意，在心底里感激他们为我们勾勒了那个理性的社会。二是对那个终极的社会——共产主义社会充满了信心，它并不是某些人认为的那样，是什么可望而不可及的天方夜谭。我们当然承认，私有制在欧洲社会依然有很强的生命力，但同时我们也应该看到，国家权力衰减和政府职能向服务性质转变，不正是欧洲社会向共产主义社会演化的显著标志吗？不仅如此，还有其他很多生产和社会要素，也在悄然间进行着革命，有足够充分的理由相信，资本主义在东方死灰复燃的同时必将在西方走向灭亡。道理非常简单，在欧盟成员国内部，构成资本主义社会的必要条件越来越少了，而象征着科学社会主义的基本特征却越来越多，2000年12月欧盟颁布了《欧洲基本权利宪章》，人们普遍认为，这个《宪章》很可能成为未来的《欧洲宪法》，果真如此的话，那一天的欧洲就是践行科学社会主义的社会。

但矛盾也同时在这里出现了，为什么同样一件事让欧洲人来做就能做得很好，而由美国人来做，就得出了相反的结果呢？欧盟成员国内部对欧洲经济一体化普遍持正面观点，而世界各国对美国主导的世界经济一体化却普遍持反对态度，究竟是什么原因，让人们的态度走向两个不同的极端呢？回答是：玄机就在于美国社会和欧洲社会对商品价值有截然不同的理解。

我们知道，在马克思主义政治经济学原理中，商品的价值量取决于社会必要劳动时间。但美国社会不这样计算，他们的算法是，商品的价值量取决于产品的技术含量。那么很明显，一些必须由手工制作的产品，因为技术含量极低，虽然消耗的社会必要劳动时间很多，但价值量却很低，所以产品的市场价格也很低。而一枚安乃近大小的芯片，虽然消耗的社会必要劳动时间很少，少得甚至可以忽略不计（生产这样一枚芯片的时间大致是六分之一秒，社会必要劳动时间自然也高不到哪里去），但因为芯片的技术含量高，所以产品的市场价格就很高。举例说，生产一把雨伞的社会必要劳动时间是2个小时，一把雨伞（按不同材质和工艺）的市场价格是1.5美元——7美元，那么与生产一个U盘相比，生产雨伞就吃了大亏，生产一个U盘可能只需要一分钟时间，但市场价格却是7——50美元甚至更高。这等于说，U盘的利润率是雨伞的利润率的60——7×60倍。

资本家攫取超额利润主要有三种方法，一是压低、克扣工人工资，二是延长工人劳动时间，三是欺诈消费者。低技术含量商品制造厂家，资本家通常使用前两种方法，高技术含量商品及特种商品如房屋、带服务性质的产品，资本家主要用第三种方法。一般的观点认为，市场竞争可以有效降低商品价格，这是对资本家的无知，资本家是这样一种动物，宁肯把牛奶倒入河流，把西红柿烂在地里，也绝不会廉价出售。在资本主义体制下，所谓的市场竞争只是国家之间的竞争，在国家内部市场，主要是垄断，垄断有两种形式，一是以企业兼并形式实现对市场的绝对占有，二是资本之家之间建立价格联盟。美国资本家的价格垄断主要是前者，中国资本家的价格垄断主要是后者，比如中国的房地产市场，供过于求是不争的事实，从经济学观点讲，供过于求必然导致市场竞争，可事实上，中国的房地产商之间只有合作没有竞争，他们通过收买学者、官员、媒体的方法，建立了一个庞大的利益共同体。美国这方面的问题比中国更严重，美国资本家不仅垄断国内市场，进而还垄断着世界市场，由美国资本家所建立的利益共同体是个世界性的利益共同体，这个共同体里不仅包括政府组织，还包括非政府组织，比如世界银行、国际货币基金组织等等。

马克思把超额利润定性为剩余价值，虽然马克思的立场是明确的，但剩余价值这个说法有待商榷。从法律上讲，资本家攫取的超额利润是非法财富，因为法律反对暴利或曰反对侵害消费者权益，反对侵犯工人利益。

资本家侵犯工人权益的行为是普遍的，这一点美国学者和美国政府也是认同的，但这些资本家却几乎不受法律追究，非法所得全都变成了合法收入。事实上，只要是非法收入，那么这种收入与贩毒、买卖人口、受贿所得就没有本质上的区别。资本主义社会的法律存在着虚伪性，这个观点很多人都不认同，然而面对这个事实，他们又该作何种解释呢？法律对暴利的理解受行业区别也有所不同，但一般来讲，如果利润超过了成本的70%，就明显属于暴利。暴利同样是非法收入，显然不能简单的定性为剩余价值。定性为剩余价值只能说明暴利违背了道德律，即资本家用不人道的方式剥削压迫工人、欺诈消费者，并不能体现这种收入的法律特征，正因此，资本家才敢无所顾忌的攫取暴利。反过来看，如果社会从法律层面解读暴利行为，以美国社会的法治精神，美国资本家无论如何也不敢打暴利的主意。然而，正是因为暴利被解读为剩余价值，美国社会才为资本家大开方便之门，只反垄断，不反剩余价值。

美国高科技产业暴利惊人，前边讲到，U盘的利润率是雨伞的利润率的60——7×60倍，而这还没有考虑芯片企业的暴利。以U盘芯片为例，自制一个2GU盘的成本大致上是30元人民币，那么一枚芯片的价格也就人民币20元左右，约合3美元。我们或以为这个价位的芯片是很便宜的，其实不然，这样的芯片成本也就几十美分。如果加入芯片中包含的暴利因素，U盘的利润率比雨伞的利润率肯定要高出上千倍。

通过以上分析很容易就得出这样一个结论，美国社会并非美国学者和美国政府自己表白的那样，是多么多么的尊重人权，因为无论如何都不能让人相信，在一个严重蔑视人的劳动成果而格外重视机械劳动成果的社会，人的权利能得到尊重。美国社会对商品价值量的理解方式，不但是美国社会穷困阶层世袭贫困的根源，也是国际社会贫富状况两极分化日趋严重的根源。

不错，不尊重科学技术的社会是没有希望的，但是，不尊重人类劳动的社会，同样也没有希望。从人类社会的层面来讲，科学技术只是人类生存手段的延伸，在先进的机械包括机器人，也只是与厂房、扳子、钳子性质相同的生产设备，仅仅拥有使用价值，绝不可能跟人类一样创造出额外的价值。我们知道，迄今为止，地球上能够创造额外价值的只有人类，换句话说，所有商品的附加值都是人类劳动的结果，而不是什么高科技的机器。可是，资本主义的学者们蔑视人的作用，用绝对的观点解释技术进步，片面强调产品附加值来自逻辑机器，实际上，这是在强调机器人可以跟人类一样创造出额外的价值。在电视和报纸上，经常能够听见经济学家们高谈阔论“高附加值”这个话题，顺着他们思路我们试想一下，既然机械劳动创造的价值是“高附加值”，那么人类劳动所创高的价值岂不成了“低附加值”吗？这意味着什么？意味着对人类劳动和人类尊严的极端贬低，机械是人创造的，可反过来机械生产的东西倒比人类生产的东西还值钱，那么把人类又放到了什么位置呢？岂不是说人不如机械吗？

人不如机械正是资本家们的思维方式。受这种思维方式的影响，资本家们极端贬低人类劳动的价值并极端推崇机器人劳动的价值，于是我们就看到这样一个奇怪的现象，在人类社会里，人的劳动不值钱，比如必须由手工制造的产品，利润低得不能再低，而机器人的劳动却很值钱，利润高得惊人。资本家们的思维方式甚至比奴隶社会里奴隶主们的思维方式还要倒退，因为奴隶主只是认为人不如牛马。

为机械赋予人类属性是对人权的肆意践踏，这种做法虽然并没有减少一部分人的权利，但却扩大了另一部分人的权利，从而造成这两部分人在抽象权利上的不平等，具体地说，手工制作者只享有人的权利，而芯片制作者则享有人与机器人的双重权利。

纵观人类社会，之所以从法律层面看去人与人之间很平等，而事实上又很难有真正的平等，就是因为人与人之间所享有的抽象权利不平等。所谓抽象权利，就是对权利内容的落实，用哲学的观点讲，就是现象和本质的统一，打个比方说，公民普遍享有选举权和被选举权，但事实上，真正能行使这两种权力的，只是社会中极少数人，那么对这些人而言，他们就获得抽象权利，而那些自始至终都没有行使过这两项权利的人，就没有获得抽象权利。就后者而言，现象与本质完全是两回事，是分离的，现象是现象，本质是本质。

在资本主义社会里，现象与本质从来都是分裂的，从现象上看，但凡人类劳动都要受到尊重，可是，由于资本家片面强调器械的存在价值，用机器生产的商品利润是手工生产的商品利润的几百、上千倍，那么很明显，机械劳动就得到了更多的抽象权利，而人类劳动只得到很少一点抽象权利。机械当然不会使用财富，所以这些财富就都落到了机械的主人即资本家的腰包。于是在资本主义社会里，同样的人类现象，就导致了不同的结果，一部分人因为拥有机器，就能享有很多抽象权利，而绝大多数人因为没有机器，仅能享有很少一点的抽象权利，也就是说，从现象上看好像是同一回事，可本质上根本就不是一回事。

无论多么高级的机器人也是为人类服务的，作为人类，绝不能认同为高科技产品谋取附加值的做法。机器人应该与钳子、扳子等生产设备一样，以损耗的形式在成本中得到体现，绝不能作为创造价值的有生命的劳动者与人类分享权利。

美国如果真的是个尊重人权的国家，那就应该以人为本，充分尊重人的劳动成果，不能总是拿着一枚安乃近大小的芯片换取发展国家的几十、上百把雨伞。

劳动报酬必须以社会必要劳动量来计算，高楼大厦平地起，无论计算机技术发展到何种程度，楼房也只能是一砖一石一层一层的往上盖，任何人都没有理由歧视手工劳动和手工劳动者。

建立国际统一市场，实行分工负责制当然是好事，至少已经有欧共体这一成功和接近成熟的先例。可问题是，如果人与人之间不能享有平等的抽象权利，这个统一市场就只能是美国资本家牟取利润最大化的工具，因为美国企业所享有的抽象权利，远远多于发展中国家的企业所享有的抽象权利。特别是最近20年，美国借助自身在科技方面的巨大实力，不断的扩张和丰富着自身的抽象权利的内容，每一个技术突破，美国所享有的抽象权力就会成倍的增加，而同时发展中国家却损失了相同数量的抽象权利，从而沦为美国盘剥的对象。由于这个因素，世界经济一体化越来越走向反面，越是强调分工、越是强调整合，贫富差距就越是扩大。发展中国家被美国吸空的现象说明，美国主张的一体化，与欧盟是性质完全不同的一体化，欧洲经济共同体是优势互补、分工合作，美国所要的一体化是以邻为壑、巧取豪夺、慷别人之慨。在欧共体成员国之间，新技术和资源相互分享，而美国主导下的一体化，美国发明的新技术从来是独自享用，这样一体化，即便往好了想，充其量是有分工无合作。