80后美国与美国经济危机（连载 0406）

第四章 缺乏计划性和不公平的分工合作

六

名字就是个符号，无论叫“资本主义”还是叫“社会主义”都不重要，重要的是听谁的话，跟着谁走，为哪个群体谋利益。在30年前，中国的老百姓也许还不懂这个道理，但今天就不会再认那个死理，叫国民党的未必就是国民党，也许是真共产党，不然看今天台湾的国民党，跟50年前的共产党就没有质的区别。假如当年的国民党就这个样子，共产党也不会造他的反，或者说，就算造反，那也不会成功。反过来看，叫共产党的也未必就是共产党，比如前苏联的共产党，名字叫共产党，其实比美国的共和党还黑，贪污受贿、里通外国、欺压民众，从里到外都烂透了。一个政党的性质，不是由名字决定的，而是由他所为之服务的对象决定的。为人民服务的政党，不论名字叫什么党，它也是马列主义政党，为剥削阶级和腐败分子服务的政党，即便名字在动听，它也是反动的政党。

然而我们看到，中国的极左人士，不作具体分析，不研究政党的动机、服务对象、目标方向，却一味纠缠政党的名称，对欧盟一概否定，不免让人觉得，他们只是一些极端的民族主义，而不是真正的共产主义者。真正的共产主义者应该像中国的中左人士那样，在价值观上强调国家利益与阶级利益的辩证统一。

当今世界虽然高度网络化，可是由于语言上的阻隔，中国的普通老百姓对欧盟并不是真正的了解，他们所获得的信息，主要是来自国内媒体，而国内媒体对欧盟的报道是片面和不客观的。右翼的报刊和网络出于自身利益的需要，指鹿为马，故意把欧盟解读成人道的、自由和民主的资本主义。正因此，中国的右翼学者常常招徕欧洲学者们的嘲笑，资本主义哪有什么人道、自由和民主，资本主义天生就是人吃人的社会。当然了，中国右翼学者这样理解也有情可原，因为他们无论从道德水平还是学术水平上都极不合格，甚至包括那些很著名的学者，都经常搞出一些低级的学术笑话，所以他们的论文在欧洲学者眼里总是被当成垃圾看待。

中国的极左人士虽然是些真正的读书人，可偏颇的观点，却极大降低了他们论文的学术价值。中国古人之所以强调中庸，就是因为中国人天生就爱走极端，包括发明了中庸之道的孔孟，也是对别人明白对自己糊涂，想中庸偏难中庸。

真有中庸味道的，应该是没有讲过中庸的墨子。墨子讲非攻、兼爱，既强调生产力的重要性，又强调生产关系的重要性；既强调利用自然，又强调节约。墨子反对繁文缛节、铺张浪费。墨子主张的社会是完全彻底平民化的社会，人们在社会中的分工可以不同，但人的待遇应该相同。墨子坚决反对特权，反对特殊化，他认为，人能够无烦无扰的平静生存就足够了，与生存无关的需求比如今天的沙发、席梦思、化妆品、小轿车等等统统可免，墨子的意思就是说，你可以有钱、有很多很多的钱，但你不能用这些钱享受。墨子的另一个观点非常前卫，——反对世袭制，墨子的这个观点与浦鲁东是相同的，人天生平等，任何人都不应该享有任何特权，否则这种平等就是虚伪的，正因此，墨子主张各级政府的领导者包括“天子”都应该经过全民选举择优产生，墨子的思想有浓浓的民主政治色彩。

殊为悲哀的是，墨子的思想在中国被边缘化了，秦以后，中国的主流思想要么是孔孟，要么是老黄。1949年之后，短暂的有那么几天，墨家思想大放异彩，但很快，就被儒家思想取缔了。原因就在于，墨家思想是特权阶层的死敌，中国社会里根深树大的特权阶层怎么能容忍墨家思想公然存在呢。墨家思想反对找二奶、反对纳妾、反对打麻将、反对喝茅台抽天价烟、反对穿名牌衣服、反对打高尔夫、反对歌厅、反对养宠物、反对收集古玩、反对开帕替、反对走后门、反对北京户口、反对优待上海人、反对领导坐小轿车、反对名车别墅女秘书、反对富二代、反对炫富……墨家思想的核心就四个字：“简朴归真”，然而现代中国真能做到简朴归真的，可能都不超过十个人，比较有名的有：彭德怀、雷锋、焦裕禄、孔繁森、。毛泽东简朴，但归真则有待商榷；肖克归真，但简朴则有待商榷。而且，即便能如毛、肖这样达到一半境界的，在现代中国也实属凤毛麟角。比上不足比下有余的，国民党里有陈布雷，共产党里还有个张春桥。

到1980年以后，墨家思想在中国就完全丧失了话语权，而儒家思想则披着科学、发展的外衣扑面而来。

欧洲人也许不认识墨家思想，但最近的欧洲社会的确有一些墨家思想的成分，至少，欧洲社会反对奢侈浪费、反对特权和特殊化。

中国媒体总是把美国描写成人人平等的社会，但美国人从来不认为美国社会是人人平等的社会，在美国社会里，平等只是一种外在的表象，骨子里则是个等级社会。认识美国社会不一定要去美国，只要到中国的深圳生活几年，基本上就明白了美国是怎样一个社会，因为深圳就是按照美国的标准设计的。在这个社会里，财富就是等级的标示。明确地说，在一个疯狂追逐财富的社会里，是不可能有平等存在的，反之，大家对财富也就无动于衷了。比尔·盖兹正是看懂了财富的本质——特权，所以才带头并号召富人们裸捐。

追求财富实际上就是在追求特权，这种特权的最直接表现，是机会的优先占有权，更准确地说，有钱就有机会，没钱就没有机会。这其实就是今天的美国社会，深圳亦如此。

一个没钱就等于没有机会的社会，强调法律面前人人平等，无异于是在告诉别人，我们的法律是虚伪的东西。

美国主张构建的全球化经济体系，说到底，就是一个在机会上存在优先占有权的全球化，否则美国就不应该把知识产权看得比人的生存权还重要。

不错，从尊重个体利益的角度思考，知识产权当然应该受到保护，但是我们必须看到，如果这种保护在客观上侵犯了他人的生存权，那么这种保护就是错误的甚至是犯罪。打个比方说，在医学和医药领域，就不应该允许知识产权存在，发明人可以由政府提供奖励，但其发明专利绝不能申请知识产权保护，因为这种保护是对穷人生命的变相谋杀。再比如谷物增产技术，面对非洲食不果腹的饥民，强调知识产权，毋宁说是强调伤天害命。一直搞不太懂，既然世界各国的法律都认为见死不救等于犯罪，那么为什么世界各国又从法律上为某些见死不救行为提供保护呢。拿刀子杀人是杀人，难道说，一个发明了船的人看见别人落水无动于衷就不是杀人吗？

人类应该确立这样一种意识，有些技术虽然是个人的发明创造，但其成果应该由全人类共享。

美国是知识产权大国、强国，同时也是世界秩序的主导者，在谋划和致力于建设全球化经济体系的时候，美国应该肩负起更多的责任和道义，美国不能仅仅考虑美国人民的利益，而对发展中国家人民的生死漠然视之。美国应该向欧盟学习，既关心自己的权利，也不放弃自己所应该承担的责任与义务，更进一步讲，美国如果真的打算构建全球性的经济合作系统，一是要放弃以个人利益为中心的美式价值观，把个人利益与全人类的利益紧密结合，把现实利益与长远利益紧密结合；二是要从有利于人类未来的角度出发，放弃美式的市场经济模式，用马克思主义的经济学原理，结合美国影响世界的强大能力，去建立一个科学的、有计划的、高效的全球经济体系。这对美国并不是什么难事，也不是什么坏事，美国将因此赢得世界的尊重，美国人民也将因此变得更加安全。难道，美国国内那些富有远见的政治家们，就看不懂这一点吗？

坦白的讲，我们很难指望中国学者能够提出一些有益于全人类的构想，即便是建设性的，但对于欧美学者我们却充满了希望，这不仅因为他们的学术水平远远高于中国学者，还因为他们的人格认知能力远远高于中国学者，他们是一些富于理性思想的知识分子，他们虽然不曾像中国学者那样，动辄整段整段的引用马、恩原文，但他们却能够运用马克思主义的普遍原理指导社会生活。

一般的世界舆论认为，美国资本家集团最最担心的是中国，其次是伊朗、北朝鲜，这绝对是无知，不错，对伊朗和北朝鲜也许有那么一点担心，但对中国，美国资本家集团却是最最放心的，因为世界上最最听美国资本家集团指挥的，就是中国的富人群体：商人、主流学者、政府官员。美国资本家集团最最担心的，是来自资本主义国家内部的势力，这个势力由三部分人所组成：比尔·盖兹那样的商人、美国左翼学者、欧洲主流学者。遗憾的是，中国的极左翼人士却没有看懂这个问题，用盲目的腔调反西方和西方社会。

2000年以后，欧洲社会再次掀起了研究马克思主义的热潮，与马克思和马克思主义有关的著述和期刊如雨后春笋，这种多元化和多元社会力量的研究，深刻的改变了欧洲的主流思想和欧洲人的价值观，特别是对欧洲青年一代的影响，远远超过了资本主义所能允许的范畴比如赞同社会革命，这是就连欧洲各国共产党都不曾预想过的结果。

当美国沾沾自喜于和平演变东方社会的伟大成果的时候，在资本主义的故乡欧洲大陆，科学社会主义运动轰轰烈烈，这是美国资本家集团做梦都想不到的，比这更让他们担心的，是马克思主义在美国也大行其道，作为世界首富的比尔·盖兹率先共了自己的产，把自己的财产全部捐献出来，然后又开始共他人的产。而一大批左翼的美国学者，与欧洲马克思主义者遥相呼应，著书立说，发表演讲，拥泵众多。

耐人寻味的是，比之欧美一浪高过一浪的马克思主义研究热潮，中国社会则显得冷冷清清，仿佛马克思主义不曾来过中国，让人真有点莫名其妙，自称是社会主义的中国，面对全球性的马克思主义热潮，居然无动于衷、甘当看客？莫非，马克思主义和马克思主义者已经从中国社会消失了吗？所谓的“社会主义”只是一个名称而已？

本书的立场和观点，源自对如下书籍的研究

《马克思恩格斯选集》（第一至四卷）

《马克思恩格斯全集》（第42卷）

《毛泽东选集》（第一至五卷）

《经济学》斯蒂格利兹

《经济学》保罗·萨缪尔森 威廉·朱德豪斯

《国富论》亚当·斯密

《为中国声辩》何新

《二十一世纪的警钟》池田大作 贝恰

《美国精神》H·S·康马杰

《中国增长模式抉择》吴敬琏

《别了，雷曼兄弟》李溦 黄小军 赵艳杰 李勇

《公司帝国》查尔斯·德博

《黑天鹅效应》丹·加德纳

《转型》拉里·博西迪 拉姆·查兰

《支持型经济》肖沙娜·朱伯夫 詹姆斯·马克斯鸣

《分割美国》约瑟夫·塔洛

《影响世界的25位领袖》闻天（编著）

《万亿美元大崩盘》查尔斯·R·莫里斯

《软资产》托马斯·A·斯图尔特

《推动美国的25双手》季思聪 柳食野

《影响未来的十大趋势》约翰·奈斯比特及约翰·奈斯比特小组

《没有极限的增长》朱利安·林肯·西蒙

《八十年代的美国》彼·杜伊格南 阿·拉布什卡（编著）

《1990年大萧条》莱维·巴特拉

《人性论》休谟