泰国红杉军的启示，穷人只能靠自己

泰国红杉军的启示，穷人只能靠自己

文/安庆仁

泰国中产阶级把经民主选举产生的政府称之为多数人的暴政，为了有效地抵制多数人的暴政，泰国中产阶级的总机关民盟就与皇室、军队、法院结成利益联盟，具体分工是，民盟负责组织街头运动，静坐或游行；皇室负责在适当的时候发表对国家未来表示忧虑的报告；然后由法院宣布解散民选政府；最后由军队出面落实法院的判决。

其中一个难题是，泰国中产阶级人数有限，搞街头运动缺乏应有的声势，有知情者爆料，民盟领导层费尽口舌，也就能网罗数千人。但这没关系，由泰国皇室和大资本家出钱雇佣外国人，静坐一天500泰铢，兼有食物、水和医疗保障，如果还能参加游行，日薪1000泰铢，相当于曼谷蓝领工人两天的收入，兑换成人民币，约等于240元。

以往中国电视里给我们展示的黄衫军静坐无一不是气势磅礴，但参加者中真正的泰国中产阶级很少，其余绝大多数其实是“雇佣军”。再一个问题是，电视拍摄者别有用心的选择了能够极大彰显声威的角度，否则要是把镜头稍稍错开一些，就露出了黄衫军缺兵少将的马脚。

民盟发动街头运动的口号很简单，“低素质的泰国人还不适合于民主”，这不由得让我们想到了中国极右和极左两大阵容，虽然在社会制度的认同上反差巨大，但在反对中国实现民主化这个方面，却是不谋而合的。正因此也让我们彻底认清了无论是极左的革命派还是极右的烦革命派的本质，——无视工农利益。

客观的看，泰共虽然早已被国内外反共势力联手瓦解了，但马克思主义在泰国社会却没有消失，尤其是在泰国地域广泛的农村，马克思主义具有很大的号召力和凝聚力。马克思主义之所以没有像上个世纪六、七十年代那样重新演化成武装斗争，不是说马克思主义没有这个能力，而是因为泰国虽然政变频仍，毕竟还没有剥夺选民的合法权利，这大概可以看作泰国社会只冲突但却很少流血的主要原因。

很多中国人受中国宣传媒体的引导，认为泰国人普遍的亲近皇室，这其实是个误区，而事实上泰国社会死命保皇的只是精英阶层，因为泰国皇室与精英阶层有着密不可分的利益关系。有资料说，泰国的大企业80%都有皇室成员的股份，这是泰国经济高度垄断的原因，同时也是泰国物价高昂、穷人生活艰难的原因。

但应该予以正面评价的是，上个世纪90年代以前泰国并不这样，那时的泰皇室和资产阶级为了与泰共争夺民心，采取了很多惠及穷人的经济政策，穷人看病花钱很少，教育和住房也都有一定的福利性质。问题出在1978年，一方面出于遏制越南的原因，一方面出于经济原因，中泰两国达成了解决泰共问题的秘密协议，泰共由此开始走下坡路，至1987年，泰共彻底失败。

泰共失败后，泰皇室和泰国资产阶级没有了后顾之忧，迅速调整经济政策，原先坚持惠民的经济发展道路不走了，转而执行剥削和压迫的方针政策，农村的公立学校没了，廉价的医疗保障体制没了，对农产品的保护也没了，农民迅即走向贫困，以看病为例，普通的感冒，要花2000泰铢，相当于曼谷蓝领工人四天的工资。如果用咱中国人的话说，这叫过河拆桥。

泰国农民年人均收入1300美元，看似还可以，可事实上不是这样，因为这个平均数中包含了年收入很高的地主们的收入，如果刨除这个因素，泰国农民人均年收入乐观的说也就是1000美元左右，仅比曼谷白领工人的月薪高300美元而已。这一方面说明泰国农民生活悲惨，另一方面说明泰国中产阶级不讲道德。

毛泽东说，哪里有压迫，哪里就有反抗。但客观的看，受压迫的人也未必都反抗，而只有那些不甘于做奴隶的人，才会起来反抗。泰国农民显然属于后者，虽然武装斗争失败了，但他们却勇敢的站出来，用合法的方式开展斗争。值得赞美的是，这一次泰国农民放弃了幻想，不再依赖外援，而是完全依靠自己的力量。正如《国际歌》所唱：别靠神仙，也别靠皇帝，要创造人类的幸福，还得靠我们自己……

就目前局势的发展看，泰国农民尽管在权力上不占优势，但在国际舆论和法理上却占有巨大的优势，2009年，支持他信的沙马被法院赶下台以后，美国《华盛顿邮报》发表署名文章，公开谴责泰国民盟，“泰国人民民主联盟很早以前就表明它不代表民主也不代表人民，而是反民主反人民……沙马的失败说明，今天的泰国社会是以保皇和独裁取代民主制度，用军方和精英人物的判断代替人民判断的行为再次取得了胜利。”

尽管美国政府至今不愿意就泰国利益集团屡屡破坏民主的行为施加压力，但强大的国际舆论已经在审判泰国皇室和军方的独裁统治，我们有理由相信，在不久的将来，泰国的皮诺切特必将彻底失败，因为这不但是当今世界日益民主的发展趋势所决定的，更重要的是，人多势众的泰国农民已经完全觉醒，他们绝对不会再继续扮演窑奴、包身工这样的角色。